或許有讀者會想，我怎麼一直講ＶＴ，美股在這檔ＥＴＦ的占比近一半耶！
這麼看好它，難道不怕單一國家的風險？
有這個疑慮是對的，因為我不是專家，所以我們來看各專家怎麼建議．
首先是綠角大，他對於股票部份的建議主要是ＶＴＩ，ＶＧＫ，ＶＰＬ，ＶＷＯ，這四檔去平均分配並做再平衡．（此時美股占所有股票的比例為２５％）
再來就是著名的Ｗｉｌｌｉａｍ Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ 在Ｉｆ ｙｏｕ ｃａｎ一書當中建議分為ＶＴＩ，ＶＸＵＳ，ＢＮＤ三檔平均分配，每年再平衡即可．（此時美股占所有股票的比例為５０％）
而後同樣的作者Ｗｉｌｌｉａｍ Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ 在 智慧型資產配置 一書當中的建議為 美國大型股，美國小型股，外國股，美國短期債卷基金 去做平均分配．（此時美股占所有股票的比例為６６．６％）
最後一個最扯，就是巴菲特，遺矚中指定美國股票的指數占９０％，政府債卷占１０％，扯歸扯，他是股神，誰與爭鋒？（此時美股占所有股票的比例為１００％，無其它外國股票）
綜合以上三位專家的看法，美股在ＶＴ占比５０％其實並不是特別高．
美國是很神奇的國家，二戰後，與他爭世界第一的國家下場都不太好．
首先是美蘇的對立＝＞蘇聯瓦解
１９８９年日本第一＝＞日本股票崩盤
１９９２年歐盟成立，預料將會超越美國＝＞越來越覺得不可能，英國甚至脫歐
２００８年左右中國崛起，初期以為能代理美國帶領世界經濟＝＞中國在海嘯來是照樣崩盤，美國身處震央居然還幾乎是第一個爬出海嘯的國家。
因此在ＥＴＦ的配置上，美國始終占很高的比例是有其原因或歷史背景的．
尤其是伯格也認同美國仍然可能是全世界巿場效率最高的國家，這一點我剛知道時非常訝異！
不過這始終只是參考資料，除非讀者在債券的部份１０％的資產總量和巴菲特一樣可以多到一輩子花不完，並且那１０％的資金可橕過像美國大蕭條那麼長的時間，否則是絕不建議在股票上只單押美國的．
這麼看好它，難道不怕單一國家的風險？
有這個疑慮是對的，因為我不是專家，所以我們來看各專家怎麼建議．
首先是綠角大，他對於股票部份的建議主要是ＶＴＩ，ＶＧＫ，ＶＰＬ，ＶＷＯ，這四檔去平均分配並做再平衡．（此時美股占所有股票的比例為２５％）
再來就是著名的Ｗｉｌｌｉａｍ Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ 在Ｉｆ ｙｏｕ ｃａｎ一書當中建議分為ＶＴＩ，ＶＸＵＳ，ＢＮＤ三檔平均分配，每年再平衡即可．（此時美股占所有股票的比例為５０％）
而後同樣的作者Ｗｉｌｌｉａｍ Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ 在 智慧型資產配置 一書當中的建議為 美國大型股，美國小型股，外國股，美國短期債卷基金 去做平均分配．（此時美股占所有股票的比例為６６．６％）
最後一個最扯，就是巴菲特，遺矚中指定美國股票的指數占９０％，政府債卷占１０％，扯歸扯，他是股神，誰與爭鋒？（此時美股占所有股票的比例為１００％，無其它外國股票）
綜合以上三位專家的看法，美股在ＶＴ占比５０％其實並不是特別高．
美國是很神奇的國家，二戰後，與他爭世界第一的國家下場都不太好．
首先是美蘇的對立＝＞蘇聯瓦解
１９８９年日本第一＝＞日本股票崩盤
１９９２年歐盟成立，預料將會超越美國＝＞越來越覺得不可能，英國甚至脫歐
２００８年左右中國崛起，初期以為能代理美國帶領世界經濟＝＞中國在海嘯來是照樣崩盤，美國身處震央居然還幾乎是第一個爬出海嘯的國家。
因此在ＥＴＦ的配置上，美國始終占很高的比例是有其原因或歷史背景的．
尤其是伯格也認同美國仍然可能是全世界巿場效率最高的國家，這一點我剛知道時非常訝異！
不過這始終只是參考資料，除非讀者在債券的部份１０％的資產總量和巴菲特一樣可以多到一輩子花不完，並且那１０％的資金可橕過像美國大蕭條那麼長的時間，否則是絕不建議在股票上只單押美國的．
特別聲明：
這份文件只供參考，也不推薦做相同型式之任何操作．
個人不推薦任何人去依此份文件操作，想依此操作的人，需有獨立判斷能力，個人不作任何擔保，若發生損失或其它預期外的風險等狀況，本人概不負責．