建議讀者先把００５０和ＶＴ及其它保險都做到足了，再去考慮其它標的或保險，以免有捨本逐末之憾！
做到足了的意思是指你預期將來會因投入的資金而產生的複利而產生多少錢？
計算在合理的報酬率下（也許是７％），ＶＴ或００５０在年老的時候因資產增值而可以放心提領渡日的金額（當然有時也跟每個人的用錢習慣有關係）．
如果你真的做足了，那麼我唯一建議對投資上比較不瞭解的人，其新增標的就是債券了．
每個人見解不同，有的人認為初期就可配置債券，但我仍認為本金及年紀的大小才是衡量你是否要投入債券的關鍵因素（另外急用現金而沒多餘閒錢的人就不應該投資，而是放在銀行）．
或者資金不夠大時可以配置不要超過１０％的債券在投資組合裡，以減少遇到熊巿時的壓力．
但債券請不要去思考一些高收益的問題，否則就又掉入選股的迷思當中．
或許應該這麼說，任何想要經由投資而獲利的資產，只要大於４％以上，首選都應是ＶＴ或００５０．
那為什麼不能是選擇同時高收益及保護資產的債券？
這道理很簡單，就是不容易找到，通常高評等的債券它無需支付投資者太高的利息就可以吸引投資人去買．
當然，我不能去預設你一定不會找到這種債券，但以初學者來說債券最好把它視為保護資產的工具，而非放大資產的工具（長期而言高評等債券的獲利應是比定存更高一點，這也許是投資債券的唯一理由）．
這跟對理財和保險的觀念相同，投資歸投資，保險歸保險，所以不可能去買投資型或儲蓄型的保單．
同理，若非你對債券非常專業，請把它和投資的操作做一個明顯的區別，若真的不想投資債券，持有一定比例的現金也是不錯的選擇．
債券的世界相當複雜，絕對不輸股票，１０％以上的報酬率標的也有，但問題是，它安全嗎？有沒有可能整個就倒帳不見？事實上這是完全是有可能的．
也就是說，如果投資債券時，若是只想著它的利，它可能反過頭來吃掉你的本，如果只想著多１至２％甚至以上的利息，還不如直接投入ＶＴ，因為長期而言，ＶＴ的風險非常的小，而且還更全面．
而投資債券的優勢，還是在於有較大資產的人較能享受到，因為他們要做足ＶＴ及００５０的配置相對容易．
在投資金律的作者文中有提到，假如有人說他知道什麼樣的股債比，可以達成最好的獲利，那就趕快離開他，這一段話就直接指出在獲利上幾乎沒有人知道如何搭配能達成最好的績效．
目前我讀完幾本書和參考綠角部落格，我覺得債券最大的功能是在保護你投資的資產，以及面對大崩盤時可以較為處變不驚．（當然在某些劇烈的熊巿，它的殖利率甚至會颰到１０幾趴，以目前來看，機率當然很小，但如資產有一定的規模時，是有必要去考慮配置的）
保護資產方面，通常就是指用再平衡的方式去做好股債比，綠角大曾經用一個生動的比喻．
再平衡就好像是一個防爆閥，當某一資產漲幅過大時，在某一個時間點再經由買賣設回原本的比例，可以降低他狂漲之後也許會發生的狂跌傷害，並把獲利鎖住（當然ＶＴ有時高還會更高，因此此一方式也可能照成獲利減少，但若是在１９９０年前用此一方式去投資日本股巿的人，就極有可能可以大幅減少隨後瘋狂崩跌的損失）．
而處變不驚的方面就是在大崩盤時，債券通常較能保值，因此較不用直接承接整個巿場下跌的壓力，不是每個人天生就是投資好手，也不可能每個人看到崩盤時都不驚不懼，如果要防止在發生崩盤時減少壓力並杜絕不理性的賣出，適當的債券配置是合理的（千萬別小看崩盤時所造成的投資焦慮）．
理想的財務配置應要減少大漲大跌的坡度並穩定向上，而非大漲大跌中向上，這點對於熊巿中突然急需用錢的人特別重要．
那債券應選什麼標的？事實上沒有辦法保證那個債券絕對不會倒帳，但是在網路上常聽人提到的就是ＢＮＤ，也許投資朋友可以去研究一下．
特別聲明：
這份文件只供參考，也不推薦做相同型式之任何操作．
個人不推薦任何人去依此份文件操作，想依此操作的人，需有獨立判斷能力，個人不作任何擔保，若發生損失或其它預期外的風險等狀況，本人概不負責．